农业农村部办公厅关于谷物干燥机质量调查情况的通报

日期：2018-05-30 作者：农机化司来源：【字号：大中小】打印本页

农办机〔2018〕14号

各省、自治区、直辖市及计划单列市农机（农业、农牧）局（厅、委、办），新疆生产建设兵团农业局、黑龙江省农垦总局，各有关农机生产企业:

依据《中华人民共和国农业机械化促进法》和《农业机械质量调查办法》（农业部令第69号），2017年，我部对部分在用谷物干燥机产品进行了质量调查，现将调查情况通报如下。

一、基本情况

本次调查范围为辽宁、黑龙江、江苏、浙江、安徽5省。调查对象从2015年至2016年销售、使用满一个作业季节且享受农机购置补贴的谷物干燥机中选取，分为连续式谷物干燥机和循环式谷物干燥机两种产品。共调查了33家企业生产的49个型号的产品，涉及552个用户。调查采取用户满意度评价的方法进行，由用户对其使用的谷物干燥机安全性、可靠性、适用性以及售后服务状况（以下简称“三性一状况”）4项内容分别进行满意度评价，调查人员通过现场询问、查看、取证后确认，得出不同用户对该型号产品“三性一状况”调查指标的单项满意度分值。在此基础上，调查人员按评价方法计算得出相应型号产品“三性一状况”的单项满意度和综合满意度评价分值。满意度评价分5档：90～100分为“很满意”、70～90分为“满意”、60～70分为“一般”、40～60分为“不满意”、40分以下为“非常不满意”。

二、调查结果

调查结果显示，用户对谷物干燥机总体满意度评价得分为80.34分，属于“满意”档次。综合满意度评价为“满意”及以上的产品占调查总数的91.84%，反映出用户对产品的总体评价较好。对“三性一状况”4项内容总体满意度评价得分结果分别为：适用性84.42分、售后服务状况80.50分、安全性78.29分、可靠性78.07分，适用性得分最高，可靠性得分最低。85.33%的用户表示下次还会购买同一企业的产品。

各个产品调查得分情况详见下表1、表2。

表1 循环式谷物干燥机质量调查结果评价得分表

序号	生产企业	产品型号	单项满意度评分				综合满意度评分
序号	生产企业	产品型号	安全性	可靠性	适用性	售后服务状况	综合满意度评分
1	上海三久机械有限公司	NEWPRO-120H	93.50	88.75	92.50	88.50	90.90
2	安徽辰宇机械科技有限公司	5HCY-15H	92.25	89.25	89.75	91.00	90.56
3	上海三久机械有限公司	PRO-300H	89.25	89.00	91.00	91.75	90.22
4	安徽正阳机械科技有限公司	5HM-15	88.25	86.25	90.75	90.25	88.86
5	江苏三喜机械有限公司	SS-100	88.25	81.75	92.00	88.75	87.72
6	灵璧县飞松机械制造有限责任公司	5H-15	80.75	86.75	86.75	89.50	85.82
7	中联重机股份有限公司	5HXG-15B	88.50	81.75	82.50	89.25	85.43
8	合肥三伍机械有限公司	5HXG-20.0	71.75	88.75	89.75	89.50	84.76
9	辽宁海帝升机械有限公司	HDS-L15000D-Y	81.25	89.75	84.50	81.25	84.22
10	江苏天禹农业机械有限公司	5HXG-120	84.25	79.00	84.75	88.75	84.10
11	浙江如雷实业有限公司	5HRL-10.0	89.00	78.00	85.25	82.00	83.67
12	合肥三伍机械有限公司	5HXG-15.0	82.25	80.00	84.25	88.25	83.59
13	常州市宏佳粮食机械有限公司	CHJ15	71.75	81.50	80.25	85.75	79.62
14	合肥麦稻之星机械科技股份有限公司	5HGM-15	75.00	82.25	86.00	72.50	79.10
15	安徽新生力生物科技有限公司	5HPX-15	75.25	74.50	83.00	76.25	77.31
16	无锡市久川机械设备有限公司	5HXG-120	74.25	66.75	83.75	79.50	76.05
17	怀远县巨龙机械制造有限公司	5H-15	63.00	75.25	82.75	82.50	75.68
18	合肥金锡机械有限公司	5HXG-15	76.00	71.75	74.00	73.75	73.90
19	安徽赛威机械有限公司	5H-15A	75.75	70.00	74.25	74.50	73.64
20	江苏三喜机械有限公司	SS-150	75.00	70.00	75.50	70.75	72.90
21	合肥光裕机械有限责任公司	5HXG-15	70.25	69.50	77.75	71.50	72.30
22	台州市一鸣机械设备有限公司	5HS-100BC	71.25	67.50	79.25	69.00	71.88
23	安徽广深机电设备有限公司	5HGS-15	65.25	60.75	78.25	67.75	68.08
24	中联重机股份有限公司	5HXG-15	64.25	61.50	70.25	64.00	65.07
总体满意度评分			78.59	77.93	83.28	81.10	80.22

表2 连续式谷物干燥机质量调查结果评价得分表

序号	生产企业	产品型号	单项满意度评分				综合满意度评分
序号	生产企业	产品型号	安全性	可靠性	适用性	售后服务状况	综合满意度评分
1	铁岭天成干燥设备制造有限公司	HG-500T	95.25	100.00	93.75	100.00	97.14
2	铁岭凯瑞烘干设备有限公司	HGT-200	92.50	90.25	95.00	83.75	90.58
3	铁岭圣添机械有限公司	SHN300	90.25	89.00	93.00	89.50	90.48
4	铁岭圣添机械有限公司	SHN500	91.75	75.00	100.00	91.75	89.71
5	辽宁立达实业集团有限公司	5HSHN-200	83.25	83.25	100.00	91.75	89.56
6	开原金鑫烘干设备有限公司	5HGJ500	81.25	83.25	98.75	91.00	88.54
7	开原金鑫烘干设备有限公司	5HGJ200 （HGJ200）	86.50	87.50	92.00	86.25	88.12
8	铁岭圣添机械有限公司	SHN200	85.75	81.75	94.75	86.75	87.32
9	铁岭天成干燥设备制造有限公司	HG-300T	80.75	83.25	96.25	87.25	86.90
10	铁岭天成干燥设备制造有限公司	HG-200T	83.50	82.25	94.75	86.75	86.86
11	铁岭凯瑞烘干设备有限公司	HGT-300	79.00	77.75	90.00	80.00	81.78
12	开原金鑫烘干设备有限公司	5HGJ300	78.00	72.25	84.50	82.50	79.29
13	铁岭凯瑞烘干设备有限公司	HGT-500	85.00	72.75	91.50	63.00	78.57
14	哈尔滨市东光烘干成套设备有限责任公司	5HSN-300	75.00	75.00	87.50	75.00	78.25
15	辽宁立达实业集团有限公司	5HSHN-500	75.00	69.50	82.00	85.25	77.80
16	辽宁凯尔重工集团有限公司	5HSH-200	76.50	80.00	78.25	75.75	77.66
17	佳木斯圣凯农业机械科技有限公司	5HH-300	75.00	81.25	73.00	75.00	76.04
18	辽宁立达实业集团有限公司	5HSHN-300	70.00	74.50	80.75	78.75	75.93
19	佳木斯天盛机械科技开发有限公司	5HHS-300	78.50	75.00	75.00	75.00	75.91
20	开原凯丰粮食烘干设备有限公司	HG-200T	65.75	82.25	75.00	75.00	74.41
21	开原市天诚干燥设备有限公司	SFH-500	70.75	71.50	79.25	76.25	74.41
22	铁岭天星机械有限公司	MCGD-200	68.75	72.25	78.25	71.50	72.73
23	辽宁凯尔重工集团有限公司	5HSH-500	75.00	75.00	75.00	61.00	71.78
24	开原市天诚干燥设备有限公司	SFH-300	49.25	58.25	78.75	67.25	63.31
25	黑龙江沃尔农装科技股份有限公司	5HTYM-500	57.50	62.50	50.75	62.00	58.03
总体满意度评分			77.99	78.21	85.51	79.92	80.44

三、发现的问题

从调查情况看，我国多种型号谷物干燥机产品能够满足粮食烘干需要，但也存在一些需要重视的问题。

（一）安全性方面。1.安全标志缺失。主要表现为部分产品标志粘贴不全、材质差、易脱落、掉色或缺损等。2. 安全防护不到位。主要表现为部分产品未按规定安装爬梯防护圈，对传动链轮、皮带轮等外露传动、回转件不加装防护罩等。

（二）可靠性方面。1.使用的零部件材质不高，表现出的问题包括进粮口、挡板等部件损耗较严重，皮带、轴承等使用中出现断裂，提升机外壳磨损破裂、提升电机损坏等。2.部分企业的热风炉或燃烧器存在质量问题。

（三）适用性方面。1.部分产品处理量达不到企业明示值。2.部分产品降水能力、电气控制有效性和灵敏度方面存在问题。

（四）售后服务方面。部分企业售后服务不及时，服务承诺履行情况较差，产品配件供应不足，售后人员现场解决问题的能力差等。

四、原因分析

经过调查分析，谷物干燥机“三性一状况”存在问题的主要原因有以下三个方面。

（一）部分企业质量意识弱。一是“重生产轻管理”，缺乏对整个生产流程的管控，只注重生产数量忽视产品质量的提升。二是为降低生产成本，对零部件质量关把控不严，材质选择不当。

（二）一些产品技术水平不高。企业技术创新能力较弱，产品设计不合理，能耗高。多数干燥机热源以煤炭为燃料，易将明火引入干燥机内部造成起火，缺乏必要的除尘环保装置。

（三）有的企业售后服务能力不强。服务意识淡薄，忽视对产品售后服务保障。一是售后维修能力不足，部分售后人员技术水平低，不能及时解决问题。二是技术指导和配套服务欠缺，配套附属设备需要用户自行向附属设备厂家购置，导致配套使用效果无法保障。

我部将针对谷物干燥机质量调查中发现的问题，向所涉及的生产企业发送一对一整改通知。生产企业要按照整改通知的要求，强化质量安全意识，增强诚信经营理念和社会责任，积极采取有效措施进行整改。整改期3个月，整改结果需经企业所在省（区、市）农机化主管部门确认。各有关省农机化主管部门要结合农业机械推广鉴定证书、标志使用情况及产品一致性的监督管理要求，组织督导辖区内企业按时做好整改工作，并将整改结果报我部农业机械化管理司。企业收到整改通知后拒不整改或逾期达不到整改要求的，农机鉴定机构要按照有关规定注销该产品的农业机械推广鉴定证书。

农业农村部办公厅

2018年5月25日

附件下载：

农办机〔2018〕14号.CEB